Des leaders qui s’ignorent

Nous avons eu honte il y a quelque jours, en entendant que près de la moitié des québécois sont incapables de fonctionner convenablement dans la société de l'information. On parle ici des niveaux 1 et 2 de la compétence en littératie. Un mot inusité qui veut dire, la facilité de comprendre les mots écrits.

Vous avez peut-être lu/entendu des commentaires à ce sujet. En général on blame le système d'éducation. Souvent on ajoute des commentaires sur le style de vie. Nulle part on semble s'intéresser à ce qui se passe ailleurs. Or la vérité est que le Canada, et le Québec en particulier, sont dans le peloton de tête.

Oui, il est tragique qu'un grand nombre de nos concitoyens se sentent dépassés. Mais il me semble tout aussi important de réaliser que nous vivons dans une des sociétés les plus performantes sur le plan de la littératie et des compétences scolaires. (encore faut-il savoir que la distribution des compétences n'est pas aussi homogène qu'on pourrait le souhaiter, mais bon)

Untitled-1

Publicités

La publicité rend fade?

Plusieurs échanges intéressants lors de notre dernier cours sur le marketing responsable (où il a été question d'externalités et de biens publics, de même que de l'effet de la publicité).

En particulier, une étudiante qui dit que la publicité doit véhiculer les valeurs de l'entreprise.

Ce qui a déclenché un réflexe en moi: non, la publicité doit véhiculer les valeurs des gens qui sont ciblés. Puis un sentiment de trouble parce que je n'ai pas articulé correctement ma pensée. Ce que je vais tenter de faire sommairement ici.

1) Je sais parfaitement d'où vient mon réflexe: le marketing n'est pas de la "vente". Le marketing c'est une discipline qui consiste à identifier des besoins chez des gens, puis à développer une solution, la communiquer, la distribuer, etc. Ce ne sont pas les valeurs de l'entreprise qui comptent, mais celles de mes clients.

Cette position n'a rien de l'abnégation. Elle s'inspire simplement du fait qu'il est très difficile de changer les gens. Lorsque l'on veut changer les gens, on parle d'éducation, de propagande, d'endoctrinement… de marketing social 🙂

2) La question devient plus claire si on pose le problème différemment. On imagine mal, dans le Québec d'aujourd'hui, une chaîne d'alimentation faire de la publicité en développant le thème de la religion, ou de faire allusion à des questions d'ordre moral. Même une entreprise qui serait détenue par des intérêts religieux fera mieux de s'abstenir, pour ne pas risquer de s'aliéner.

3) La position soulevée en classe et, je pense, largement partagée, s'appuie en fait sur une logique différente. Il s'agit d'afficher des valeurs que le marché partage. Deux ou trois choses à noter ici:

3.1 Une entreprise peut être détenue par des intérêts qui ont certaines valeurs (ex: fonds de placement éthique) et qui vont, évidemment, communiquer ces valeurs pour que le clients potentiels sachent que leurs intérêts convergent.

3.2 Certaines entreprises, ayons encore en tête les fonds éthiques, affichent leurs valeurs parce qu'elles ne font pas du marketing, mais de l'ingénierie sociale.

3.3 Attention, je ne dis pas qu'une enterprise doit dire qu'elle croit en telle ou telle valeur alors que ce n'est pas le cas. On parlerait alors de fraude (intellectuelle ou économique, selon le cas), de greenwash, etc. 

Par hasard j'écoutais quelques heures plus tard la conférence que donnait Kenmeth White, l'éditeur en chef de MacLean's (un influent magazine canadien) au "Dalton Camp lectures". Un podcast de l'excellente série Ideas de la CBC.

White parlait de l'histoire de l'industrie de la presse écrite. Il explique qu'au début du 20ième siècle, cette industrie qui était à l'époque aussi stimulante que l'Internet d'aujourd'hui, a vu son modèle d'affaire basculer. Les revenus publicitaires qui représentaient 10-15% des revenus des journaux ont augmenté rapidement, atteignant souvent 80% de l'emsemble des revenus. White dit que la publicité a transformé la presse écrite. Cette presse qui était une presse d'opinion au 19ième siècle, est devenue une presse "fade", parce que les annonceurs veulent un environnement sécuritaire pour supporter leur message. Il ajoute que les valeurs des journalistes ont changé pour s'adapter à cette nouvelle réalité économique. Sans trop comprendre pourquoi, on s'est mis à faire l'éloge de l'objectivité.

Puis il ajoutera quelques minutes plus tard que l'Internet ressemble à la presse militante. Et que le taux de participation aux élections a remonté depuis les dix dernières années….

Premier extrait audio (2 minutes) où White parle de la transformation des journaux: en flux, à télécharger

Second extrait (40 secondes) où White parle de la participation au scrutin: en flux, à télécharger


Matériel du cours de marketing responsable (MRK6017)

Juste un mot pour relayer vers le blog du cours de marketing responsable. Ce cours est offert aux étudiants gradués de la Faculté d'administration de l'Université Laval.


Swine flu — there is at least one good thing about it…

We are in the midst of an information storm about an apprehended flu pandemic. Data clearly shows a spike starting 4-5 days ago, in the news as well as in the blogs, where the number of indexed documents referring to flu, of any kind, shows a ten to hundred–fold increase. That is not surprising, would you think. But what is, at least to me, is that Google trends' special flu microsite shows absolutely no sign of increasing activity.

This is odd — I would have bet the house that people are searching [flu] is near record numbers. In fact, I've added [flu] to the list of concepts I track precisely in order to examine the lead-lag in search vs visibility (i.e. do people search for complements of information on what has recently become visible, or does search signal interest which is a precursor of visibility?).

Unfortunately, "search for search" is much more difficult than searching for visibility. Looking at Yahoo! Buzz, I see that swine flu was the top search during the past hour. Looking at Google trends, the current spike is obvious.

So, yes, people do search for complements of information, like crazy. And this is certainly a case of reactive search (i.e. a news report has initiated the process). The next question is why is this surge not showing on the flu microsite? Is it sophisticated enough to distinguish between search terms revealing actual infections (such as [I am sick with the flu]) and queries motivated by curiosity?

One plausible answer is that the flu microsite is updated once a week and that the spike will show up at the next update. If this were the case, then we will have to reconsider the punch line that Google trends provides a two-week lead in the number of flu cases reported by the CDC. What was "white magic" (as in white hat hackers — the use of the "infinite power of IT" to do good) would take a blow as the number of search would just be "experiential coincidence". (i.e. people search for flu just because they anticipate getting sick, just as people would be more likely to search for [sunburns] during the summer ; people search for carribean beaches *before* they go on holidays, and so on). 

So I am eagerly anticipating the microsite updates as I am curious to see how sophisticated this search analysis is. And if it turns out that it is, I will then worry that this information is proprietary. And if it isn't, I will be disappointed by the limited wisdom of the crowds… So it is win-win 🙂

Wikia search is closing

In my previous post I reported that the open-search index Wikia had stopped working. Earlier today I stumbled across this blog entry from Jimmy Wales, yes — Wikipedia's founder. Wales says that his foundation has stopped funding Wikia Search.

Search.wikia.com is still live, but likely to become useless in a short while.

This is very unfortunate as we need diversity in indexing if webometrics (the science of analyzing the web corpus) is to prosper. With Wikia going under, and Cuil looking as if it might (according to Alexa, traffic has all but vanished), triangulation becomes more difficult.

Is there such a thing as Spring fever for search engines?

On April 1st, Alexa has changed its search logic moving from documents to site-level searching. Probably a good thing actually.

Since April 4th I am losing Nutch (Wikia's open index). First problem occurred in March when open-index.visvo.com vanished. And now search.isc.org has become silent. This index was very small in comparison to the field leaders, but did provide some useful validity check (if two leading indexes give radically different counts, even an imprecise third party will help singling out extreme errors)


And now Sphere is changing its search tool. It is no longer possible to discriminate between news items and blogs. And more importantly, it is no longer possible to perform quoted searches.


A quoted search is when multiple items are enclosed between quotes. Sometimes called a phrase. As you may guess, there are relatively few news/blog items about the Canadian Green Party leader, Elizabeth May. Google reports 11 blog and 3 news items. But that is if you search for ["Elizabeth May"]. Remove the quotes and you jump to 17k blog and 10k+ news items, about an assortment of Elizabeths but mostly about things that happen in May or things that *may* happen. The ability to perform quoted search of people's names is crucial if you want relevant results.


I can only hope that Sphere will restore its quoted search capability (I would guess that the current situation is just an oversight). Here again, not because the world relies on Sphere to get news about various topics, but because sites like theirs are becoming more and more important as validation tools.

[EDIT]

Typing [Elizabeth+May] will (apparently) yield the desired result. 

Alexa provides a new and potentially interesting visibility metric

Alexa (an Amazon company) used to return the number of entries found in the top n sites. I routinely queried it to get the number of mentions for specific concepts appearing in the top 100 sites. 

Since April 1st they now return the number of sites "about" a concept, within a user defined bracket running from the top 1 to 10M.

Their FAQ indicates that their crawler is designed to find sites rather than documents. There is no doubt that Alexa was doing a rather poor job at indexing documents. On March the 31st they returned 337K documents pertaining to "Barack Obama" vs 4,140K pertaining to "John McCain", a rather surprising ratio of 12-to-1 in favor of McCain. (Google returned 172M mentioning Barack Obama vs 34.5M mentioning John McCain)

Alexa's new site search returns a plausible 3,000 sites worldwide "about" Barack Obama vs 176 "about" John McCain. 

A very preliminary investigation raises questions about the value of such information (Alexa reports close to 52,000 sites about the iPhone…) but opens tantalizing opportunities such as finding if sites about a given concept are more of less prevalent as we move up in the rankings.